שטיגליץ ואח' נ' נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ ואח'

החלטה

השאלה שמעלה ב"כ הנתבעות 2-3 אינה שאלה שמאית גרידא.

הפלוגתאות במשפט אינן נקבעות לפי חוות דעת שמאי אלא לפי כתבי הטענות, ובהמשך כפי שהן מצומצמות בקדמי משפט.

הטענה המועלית בכתב ההגנה של הנתבעות 2-3 בסעיפים 20-22 איננה מקימה תשתית עובדתית מספקת, מבחינת הטיעון, כדי לבסס מחלוקת בשאלה האם התובעים קיבלו כבר פיצוי על ההפקעה בחלקתם על ידי תכנית איחוד וחלוקה.

אני מסכים שניתן לתת פיצוי לא רק בכסף אלא גם בשווי כסף, היינו על ידי השבחה הנובעת מתכנית איחוד וחלוקה, משינוי יעוד או מהגדלת שיעורי בניה – כפי שנפסק בעניין בראון באופן ראשוני בהקשר לאיחוד וחלוקה, וכפי שהורחב בימים אלו בע"א 10278-09 אשכול נגד הועדה המקומית (ניתן ביום 18.7.11).

יחד עם זאת צריך לציין בכתב ההגנה, מהי התכנית המשביחה, וכיצד ובכמה השביחה את זכויות התובע, שחלקתו כולה או חלקה הופקעה.

בענייננו אין פירוט כזה, ולא בכדי.

מסתבר כי הראשונה מבין שתי התכניות המדוברות נעשתה עוד בשנת 1991, והשניה לאחרונה בשנת 2009, וכי שתיהן נעשו באופן אפשרי מבחינת דיני התכנון והבניה, היינו כאשר הן מחולקות לשלבים, תוך דחיה למועד מאוחר של שלב האיזון וההקצאה מחדש. דא עקא, שעברו כבר 20 שנה מאז התכנית הראשונה, ולא נעשה עדיין אותו שלב מאוחר, ואין למעשה יכולת לומר כעת כיצד ובכמה השביחה התכנית את זכויות התובעים.

אני מסכים שכאשר מדובר בשמאות שווי ההשבחה, יש התייחסות למרכיבים עתידיים, ויש מרכיב של הערכה לגבי העתיד לבוא – ואולם זאת בהתבסס על נתונים קיימים.

בענייננו, הנתון הקיים הוא זה, שהעירייה לא מקדמת את הנושא כבר למעלה מ-20 שנה.

לכן הן מהבחינה הדיונית (של העדר טיעון מפורט) והן מהבחינה המהותית (של העדר התקדמות לשלב האיזון וההקצאה במשך 20 שנה) - לא יכולה להישמע טענה שהפיצוי על ההפקעה מחלקת התובעים ניתן להם במסגרת אותה תכנית איחוד וחלוקה, באופן הממצה את כל הפיצוי המגיע להם בגין ההפקעה.

התוצאה היא שאני מוחק את סעיפים 20-22 מכתב ההגנה של הנתבעים 2-3, ועניין זה לא יעמוד כפלוגתא במשפט שבפני, ולא יבוא גם בגדר עניינים ששמאי ממונה יידרש להם.

כעת יש לחזור לבחון האם ניתן לצמצם את המחלוקות בתיק בגדר ההסדר שהצעתי בישיבה שעברה, ואשר הוסכם בשעתו ע"י הנתבעים, והיום גם ע"י התובעים.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"א, 20/07/2011 במעמד הנוכחים.

רמי אמיר, שופט

החלטה

התיק נדחה לקדם משפט נוסף ליום 11.8.11 שעה 8:30.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"א, 20/07/2011 במעמד הנוכחים.

רמי אמיר, שופט

הוקלד על ידי: ליאת עדי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: